16. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/4133 Karar No: 2014/8820 Karar Tarihi: 19.06.2014
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/4133 Esas 2014/8820 Karar Sayılı İlamı
16. Hukuk Dairesi 2014/4133 E. , 2014/8820 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “uyuşmazlık konusu 117 ada 5 sayılı parsel, 1998 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında senetsizden davalı ... adına tespit edilmiş ve tutanağın itirazsız olarak 19.08.1999 tarihinde kesinleşmesi üzerine davalı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı vekili taşınmazın miras bırakan... "e ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini ve halen terekeye dahil olduğunu ileri sürmüş, keşifte dinlenen davacı tanıkları, taşınmazın ... "e ait iken ölümünden sonra mirasçılardan ... tarafından kullanıldığını ve davalı ..."ın ... "in damadı olması nedeniyle kullandığını bildirmişken, davalı tanıkları ise taşınmazın 30 yıldan beri ... kullanımında olduğunu açıklamış, mahkemece yerel bilirkişi, davalı ve davacı tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmemiştir. Bu halde yenilden yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıkların HMK"nın 243 ve 244. maddeleri gereğince keşif yerine davetiyeyle çağırılmaları, aynı kanunun 259 ve 290/2. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle yerel bilirkişi ve tanıkların keşif yerinde dinlenmeleri, dava konusu taşınmazın ilk olarak kim ya da kimler tarafından zilyet edildiği, zilyetliğin tespit tarihine kadar ne şekilde ve kim tarafından sürdürüldüğü, davalı ..."ın ... mirasçılarından... "ın (... ) eşi olduğu göz önünde bulundurularak kullanımının hangi nedene dayandığı, kimin adına taşınmaz üzerindeki zilyetliği sürdürdüğü yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak açıklığa kavuşturulması, beyanlar arasındaki çelişkinin HMK"nın 261. maddesi gereğince giderilmesi ve toplanan deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi“ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 1/2 payının iptali ile davacı ... adına 1/2 hisse ile tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.