Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25264 Esas 2015/5268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın olayda asli kusurlu olduğunu, araçta 56.314,44 TL. hasar oluştuğunu, davalının trafik sigortasından 25.000,00 TL. tahsil edildiğini, ayrıca değer kaybı da bulunduğunu belirterek şimdilik bakiye 31.314,44 TL. hasar bedeli ile mahkemece tespit edilecek değer kaybı zararının olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru, tazminat miktarını kabul etmediğini, davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini ve sürücüye ihbarını savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.725,00 TL. tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
..
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.266,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.