Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15895 Esas 2013/13567 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15895
Karar No: 2013/13567
Karar Tarihi: 30.09.2013

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/15895 Esas 2013/13567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen ihtiyati tedbir davasında verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Ancak ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olduğundan ve mahkeme kararının değiştirilebileceğinden temyiz edilemeyeceği belirtilerek talep reddedilmiştir. Kararda, HMK'nun 341. maddesiyle ilk derece mahkemesinden verilen nihai kararlara ve ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Ancak Geçici 3. madde ile de Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması devam edeceği belirtilmiştir. Bu nedenle uyuşmazlığa, 1086 sayılı HUMK'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanacağı sonucuna varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- HMK'nun 341. maddesi: İlk derece mahkemesinden verilen nihai kararlara ve ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğini belirtir.
- Geçici 3. madde: Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması devam edeceğini belirtir.

3. Hukuk Dairesi 2013/15895 E. , 2013/13567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyize konu edilen ihtiyati tedbir talebine ilişkin kararın, 6100 sayılı HMK"nun yürürlükte olduğu dönemde ittihaz olunduğu açıktır. HMK"nun 341.maddesi “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir. Ancak, aynı kanunun Geçici 3.maddesi ile de “Bölge Adliye Mahkemelerinin 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2.maddesi uyarınca Resmi Gazete"de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü getirilmiştir.
Bu durumda, uyuşmazlığa, 1086 sayılı HUMK"nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanacağı sonucuna varılmaktadır.
Bu açıklamaların ışığı altında temyiz olunan hükmün incelenmesi neticesinde ihtiyati tedbire ilişkin olduğu ve kararın temyizi sebebiyle aşağıdaki değerlendirme yapılmıştır.
HUMK"nun 427.maddesine göre temyiz, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı başvurulacak kanun yoludur. İhtiyati tedbir kararı ise, geçici nitelikte bir önlem olup, durum ve şartların değişmesi halinde değiştirilebileceğinden buna ilişkin mahkeme kararının temyiz edilme olanağı 1086 sayılı HUMK ve 6100 sayılı Kanunun ek 3.maddesine göre yoktur.
Bu itibarla; temyiz edilme olanağı kararı bulunmayan karara ilişkin temyiz talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.