Silahlı terör örgütüne üye olma - Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/6925 Esas 2020/4209 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6925
Karar No: 2020/4209
Karar Tarihi: 21.09.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/6925 Esas 2020/4209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verdi. Sanık müdafi, duruşmalı inceleme talebinde bulundu, ancak talep reddedildi. Dosya incelendiğinde, usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı ve hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği belirlendi. Hükümler, kanunda öngörülen suç tipine uyduğu ve yaptırımlar kanuni bağlamda şahsileştirildiği için temyiz davası esastan reddedildi ve karar onandı. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9 maddelerine atıfta bulunuldu. TCK'nın 314/2 maddesi, silahlı terör örgütüne üye olmayı suç olarak tanımlar. 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmanın suç olduğunu belirtir. TCK'nın 53/1-2-3 maddeleri, cezanın türünü, süresini ve alt ve üst sınırlarını düzenler. TCK'nın 58/9 maddesi ise cezanın hafifletici ve artırıcı sebeplerini sıralar.

16. Ceza Dairesi 2019/6925 E. , 2020/4209 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suçlar : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
Hükümler : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53/1-2-3, 58/9,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.