MAHKEMESİ : YILDIZELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2008/40-2012/351

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, İ. Köyü çalışma alanında bulunan ve temyize konu . . metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği nedeniyle davalı A.. Ç.. ve müşterekleri adına, .parsel sayılı 644.65, 7.458,88 ve 638,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar da aynı nedenlerle davalı A.. Ç.. adına, . ada . parsel sayılı 2.995,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı T.. T.., çekişme konusu taşınmazların müşterek muris H.. Ç..dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği idddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların 1/5 payının kök muris H..Ç..mirasçısı M..D.. mirasçıları adına miras payları oranında tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle muris Mevlüde Danacı mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı A.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların tarafların müşterek murisi H.Ç."dan intikal ettiği ve terekenin usulünce taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; davalı taraf tanık bildirdiği ve tanıkların dinlenilmesinden vazgeçtiğine dair bir beyanı bulunmadığı, ayrıca davacı tarafta tanık deliline dayandığı ve tanık listesi verdiği halde taraf tanıkları dinlenmeksizin sadece soyut nitelikte ve ihtilafın çözümü için yeterli olmayacak şekilde beyanda bulunan iki yerel bilirkişisinin dinlenilerek karar verilmesi nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermek için yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazları ve evveliyatı ile murisin ölüm yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte her bir taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, dava konusu taşınmazların muris Halil"den kaldığının belirlenmesi halinde taraflar arasında taksim edilip edilmedikleri, taşınmazlar üzerinde davalılar tarafından sürdürülen zilyetliğin ne sıfatla olduğu hususları duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Diğer taraftan, .ada .parsel sayılı taşınmaz tapuda Hazine adına kayıtlı olduğu ve Hazine aleyhine açılmış bir dava olmadığı halde bu parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; dava çekişme konusu taşınmmazların 1/5 Mevlüde payına yönelik olduğu halde tapu kayıtlarının tamamının iptaliyle davacılar murisi M.. D.. mirasçıları adına miras payları oranında tescil hükmü kurulması ayrıca isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.