Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13713 Esas 2019/3829 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 4342 sayılı Mera Kanunu hükümlerine göre yapılan tespit ve tahdit çalışmaları sırasında 101/31, 107/..., ve 107/7 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırıldığı, 28.10.2013 - 26.11.2013 tarihleri arasında ilan edildiği, 11.11.2013 tarihinde tespite itiraz edildiği, İl mera komisyonunca itirazın reddedilerek, ret kararının 16.01.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu parseller üzerinde 3 hektardan büyük alanda eylemli ... alanlarının bulunduğu, parsellerin kısmen ... sayılan yerlerden olduğu, fiili olarakta eylemli ... olduğu, mera vasfının bulunmadığı, taşınmazın kısmen ... tahdit sınırları içinde kaldığı, Devlet ormanlarının mera olarak tespit ve tescil edilemeyeceği bu nedenle 101/31, 107/... ve 107/7 parsel sayılı taşınmazların ... olan kısımlarına yönelik mera tahsis kararının ve mera sicilinin iptali, taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescili, İİK"nın 28. maddesi gereği işlem tesisine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; mera komisyon kararının iptali için açılan davalarda hasım daima komisyonun lehine işlem yaptığı köy veya köyler ile ilgili Belediye Başkanlıkları olduğu gerekçesiyle Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığına açılmış olan davanın husumet yönünden reddine,
Dava konusu taşınmazların tamamının il mera komisyonu tarafından mera olarak tespit ve tahdit edildiği, keşfen alınan bilirkişi raporunda ... ili ... ilçesi, ... 101/31, 107/..., ve 107/7 parsel sayılı taşınmazların ... olmadığı belirtildiği ve söz konusu raporlara itibar edildiği gerekçesiyle ... ve ... tüzel kişiliğine açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; dava konusu parsellerin ... olan yerlerinin mera tahsis kararının iptali ile ... vasfıyla ... adına tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre ... tahdidi, 1994 yılında 3402 Kanunun uygulamasına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre ... sınırlarının tespiti, sınırların aplikasyonu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu 101/31, 107/..., 107/7 parsel sayılı taşınmazların mera vasfında ve ... sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 10/06/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.