Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2950 Esas 2014/24617 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2950
Karar No: 2014/24617
Karar Tarihi: 19.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/2950 Esas 2014/24617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, temyiz edilmiş ve incelenmiştir. Mahkeme, sanığın cezasını ağırlığıyla orantılı olmayan bir şekilde artırdığı ve hüküm açıklaması yapmadan önce sanığın adli sicil kaydını göz önünde bulundurması gerektiği konusunda hatalar yaptığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle hüküm 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesidir ve bu madde, kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, cezanın kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılmasını düzenlemektedir.

3. Ceza Dairesi 2014/2950 E. , 2014/24617 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/202714
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2011
NUMARASI : 2008/2216 (E) ve 2011/1028 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde "kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, yukarıdaki maddelere göre belirlenen ceza, kırık vaya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre, yarısına kadar artırılır." şeklinde düzenlendiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Küçükçekmece Şube Müdürlüğü raporunda, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkiler nitelikte olduğunun belirtilmesine karşın, işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı şekilde cezanın artırılmasına aykırı olarak (1/3) oranında cezanın artırılarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,
2) Adli sicil yönünden engel kaydı bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesindeki koşullar değerlendirilmeden, erteleme hükümlerinden önce incelenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği sorulmadığı halde ""ceza ertelendiğinden ve talep edilmediğinden"" şeklinde yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.