Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34483 Esas 2013/7503 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/34483
Karar No: 2013/7503
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/34483 Esas 2013/7503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal davasında sanığın suçu işlediğine ve mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, birden fazla kişi tarafından işlenen suçta sanık hakkında kanun maddelerinin yanlış uygulandığı ve hesap hatası yapıldığı belirlendi. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verildi ve sanığın adli para cezasının indirilmesi gerektiği belirtildi. 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi de uygulanması gerektiği ifade edildi ve 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranıldığı tespit edildi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/34483 E. , 2013/7503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 31/3 ve 62. ve 50.maddeleri ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 2320 TL yerine 2660 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
2-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilmeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 2660 TL adli para cezasının 2320 TL adli para cezasına indirilmesi ve karardan ""ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesine"" cümlelerinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.