Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9221 Esas 2015/8483 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ... avukatı ile ihbar olunan. Bursa İl Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... .. tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) İhbar olunan ... Bursa İl Müdürlüğü avukatının temyiz istemi yönünden;

Davada taraf olarak yer almayan, aleyhine hüküm oluşturulmayan ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 61 ve devamı maddeleri uyarınca kendisine dava ihbar olunan ... Bursa İl Müdürlüğü avukatının temyiz yoluna başvurma yetkisi bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE;

2-) Davacı Kurum ile davalı ... avukatlarının temyiz itirazları yönünden;

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde
./..
bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."den ve Tedaş A.Ş. ... Bursa İl Müdürlüğü"nden alınmasına, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.