Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/30661 Esas 2016/7612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece, borçlu asilden imza örnekleri alınması için İİK"nun 170. maddesi göndermesiyle 68/a maddesi uyarınca tebliğ edilen meşruhatlı davetiyeye rağmen borçlunun duruşmalara katılmadığı gerekçesi ile davanın reddine ve İİK"nun 170/3. maddesinin yollamasıyla aynı Kanun"un 68/a maddesi uyarınca %10 para cezası ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 170/3. maddesi gereğince; "İcra mahkemesi, 68/a maddesinin 4. fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir."
Aynı Kanun"un 68/a maddesinin 4. fıkrasında ise; "İmza tatbikinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun bilirkişiye ait hükümleri ile 309 uncu maddesinin 2 nci, 3 üncü ve 4 üncü fıkraları ve 310, 311 ve 312 nci maddeleri (HMK"nun 208, 211 ve 217. maddeleri) hükümleri uygulanır" düzenlemesine yer verilmiştir.
İİK"nun 170/3. maddesi, aynı Kanun"un 68/a maddesinin 4. fıkrasına atıf yapmış olup, imza incelemesinin, anılan fıkra kapsamında ilgili HUMK (HMK) hükümleri uyarınca yerine getirilmesi gerekir. Anılan hükümlerde ise para cezası düzenlenmediğinden, borçlunun para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Çorum İcra Hukuk Mahkemesi"nin 07.07.2015 tarih ve 2015/109 E. - 2015/346 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1.) maddesinin para cezasına ilişkin “ve İİK. 170/3 maddesi göndermesi ile İİK.68/a uyarınca alacağın %10"u tutarında para cezasına mahkumiyetine, para cezasının hazineye irad kaydına” şeklindeki cümlenin karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.