Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/17787 Esas 2013/7497 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17787
Karar No: 2013/7497
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/17787 Esas 2013/7497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm sonrasında, sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından karar verilmiştir. Mahkeme, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı nedeniyle işlem yapılmasının mümkün olduğunu düşünmüştür. Ancak, suç konusu sigaraların kısmi iadesinin müştekiye rıza gösterip göstermeyeceğinin tespit edilmesi gerektiği hususu göz önünde bulundurulmadığından, karar bozulmuştur. 21.03.2013 tarihli kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü süresinden sonra temyiz eden ve temyizinin reddine karar verilen sanık yararlandırılmıştır. Kararda, hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabul edilemeyeceği belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/17787 E. , 2013/7497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımına kadar işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
20.01.2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06.07.2010 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07/2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
C-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların yakalandıktan sonra suç konusu sigaraların bir kısmını sakladıkları yeri göstererek müştekiye iadesini sağladıkları ve iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmadan hükmü süresinden sonra temyiz eden ve temyizinin reddine karar verilen sanık ..."nun da yararlandırılmasına, 21.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.