Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/3199 Esas 2017/4825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının husumetten reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07/02/2017 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 13.08.1992 tarih 756 sayılı Bakanlığı"nın kamu yararı kararı gereği kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırmanın kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Maden Kanununun 46.maddesine göreehine kamu yararı kararı alınabilir. Davalı ... Tabii Kaynaklar Bakanlığınca kamu yararı kararı alındığına göre husumetin davalı Bakanlığa yöneltilmesinin doğru olduğu gözetilmeden yazılı şekilde davanın husumet nedeniyle reddi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.