5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10311 Esas 2021/4328 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10311
Karar No: 2021/4328
Karar Tarihi: 13.04.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10311 Esas 2021/4328 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kaçak çay, bandrolsüz sigara ve toz şeker bulundurmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın savunmasına göre söz konusu malzemeler kişisel kullanımı için alınmıştır ve ticari amaçla bulundurulmamıştır. Bu nedenle, sanığın beraat kararı verilmesi gerektiği ancak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, kanun maddelerinde yapılan değişikliklerin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir.
Özetle, sanığın kaçak çay, bandrolsüz sigara ve toz şeker bulundurmak suçundan mahkumiyeti verilmiştir. Ancak, sanığın beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddelerindeki değişikliklerin dikkate alınması gerektiği belirtilen kararda, 5607 Sayılı Kanun’un 3/22, 13/1 ve TCK’nin 54/1, 54/4, 7. maddeleri, 7242 Sayılı Kanun’un 61. ve 62. maddeleri ile 5237 Sayılı TCK’nin 7. maddesi ve bu kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası hakkında detaylı açıklamalar bulunmamaktadır.

19. Ceza Dairesi 2019/10311 E. , 2021/4328 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıktan ele geçirilen 5,1 kg kaçak çay, 6 karton bandrolsüz sigara ve 10 kg toz şekerin miktar olarak ticari mahiyette olmaması ve sanığın kendisinde ele geçen sigara, çay ve şekeri kişisel kullanımı için aldığı yönündeki savunmasının aksine ticari gaye ile bulundurduğuna ilişkin mahkumiyetine yeter delil bulunmaması karşısında; sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Dava konusu gümrük kaçağı eşyaların 5607 sayılı Kanun’un 13/1. maddesi delaleti ile TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.