Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2285 Esas 2012/5666 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2285
Karar No: 2012/5666
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2285 Esas 2012/5666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkin davanın kararını verdi. Mahkeme, taşınmazın satışıyla ortaklığın giderilmesine karar verdi. Ancak, taşınmazda bulunan bütünleyici parçaların (muhdesat) satılması gerektiğine karar verdi. Eğer muhdesatın bir kısmı paydaşlara (ortaklara) aitse, bu artışın belirlenmesi için arz ve muhdesatın değerleri tespit edilir ve satış bedeli bu oranlar esas alınarak bölüştürülür. Bu oranlar belirlenirken tapudaki paylar veya paydaşlar arasında ittifak olduğu takdirde ittifak edilen oranlar esas alınır. Eğer bütünleyici parça üçüncü şahsa aitse, ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Mahkeme, bu prensiplere uygun olarak karar vermediği için kararın bozulmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'la eklenen geçici 3. madde

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2285 E. , 2012/5666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesinde bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Olayımıza gelince; taşınmaz üzerindeki binalara ilişkin olarak taraflarca muhtesat iddiasında bulunulmuş ise de mahkemece tarafların bu konuda beyanları alınmamış, taraflar arasında muhtesatla ilgili ittifak olup olmadığı hususu araştırılmadığı gibi, hüküm fıkrasında satış bedelinin tapudaki paylar ve ek bilirkişi raporundaki paylara göre dağıtılmasına karar verilerek çelişkili hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece tarafların muhtesat konusundaki ayrıntılı beyanlarının alınarak ittifak sağlandığı takdirde yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda oran kurularak, ittifak sağlanamaz ise tapudaki paylara göre satış bedelinin dağıtımına karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.