... adına Av. ... ile 1-...Hizm. A.Ş. adına Av. ... 2-... 3-... 4-... Müh. İlt. İnş. Mak. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasındaki dava hakkında ... 18. İş Mahkemesinden verilen 22.06.2012 günlü ve 2010/1146-2012/466 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dairemizin 13.06.2013 tarih, 2012/21546 Esas 2013/13386 Karar sayılı geri çevirme ilamının gereği yerine getirilmemiştir.
1-İlgisi nedeniyle, ... 18. İş Mahkemesinin 2005/959 Esas sayılı dosyasının aslının veya sıralı ve evrakları eksiksiz örneğinin celp edilip dosya arasına eklenmesi gerekmektedir.
2- Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321/2. maddesi gereğince, aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen unsurları (HUMK 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları) içerir biçimde yapılmadığı gibi, davalılardan ...Hizmetleri A.Ş. vekiline tebliğ de edilmediği anlaşıldığından; gerekçeli kararın davalılardan ...Hizmetleri A.Ş. vekiline tebliğ edilerek;
3- Davalılardan ... yönünden; dava dilekçesinde yazılı “Malazgirt Mah. 110. Sok. No:30/10 Dikmen/...” adresine çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligatın bila dönmesi üzereni, dava dilekçesinin aynı adrese 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliğe ilişkin mazbatanın da “böyle bir adresin mevcut olmadığı” belirtilerek iade edildiği; gıyabi hükmün de aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliği usulsüzdür.
Yine, davalılardan ... yönünden; dava dilekçesinde yazılı “Uzungemiciler Sok. No:30/2 Cebeci/...” adresine çıkarılan dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin tebligatın bila dönmesi üzereni, gıyabi hükmün aynı adrese 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre tebliği usulsüzdür.
O halde, Mahkemece, anılan davalılar için ayrı ayrı,
aa) Adres kayıt sisteminde yazılı adreslerine,
bb) Bu adreste bulunamadıkları takdirde; ortağı ve temsilcisi oldukları davalılardan ... Müh. İletişim İnş. Mak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinde, davalı ...’le ilgili olarak yazılı “Anadolu Mah. 112. Sok. ¾ Yenimahalle/...” adresine, davalı ...’le ilgili olarak yazılı “Gazi Mah. Doruk Sok. 9/8 Çankaya/...” adresine,
cc) Bu adreslerde da bulunmadıklarının anlaşılması ve Mahkemece yöntemince yapılacak araştırmada başkaca adreslerinin de tespit edilememesi durumunda, adres kayıt sisteminde yazılı adreslerine Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre tebliğ edilerek;
4- Davalılardan ... Müh. İletişim İnş. Mak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yönünden; ticaret sicilinde yazılı adresi olan “... Çankaya/...” adresine çıkan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği anlaşılmakla, güncel Ticaret Sicil adresi sorularak, şayet aynı adresin bildirilmesi halinde anılan davalı yönünden dosyanın başkaca işlem yapılmadan aynen iade edilmesi, farklı adresin bildirilmesi halinde gıyabi hükmün usulünce tebliği, bunun mümkün olmaması durumunda Tebligat Kanunun 35. maddesine göre ticaret sicilinde yazılı adresine tebliğ edilerek;
Tüm davalılar yönünden temyiz süreleri geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra; gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.