Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4394 Esas 2013/7494 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4394
Karar No: 2013/7494
Karar Tarihi: 21.03.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4394 Esas 2013/7494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık bir motosiklet hırsızlığı suçu işlemiş ve bu suç kapsamında mahkum edilmiştir. Ancak, suçun gece değil de gündüz işlenmediği gerçeği göz ardı edilerek verilen karar bozulmuştur. Ayrıca, hırsızlık suçunun konusunun motosiklet olduğu için ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e ve 142/1-b maddeleri ile 53. maddesi; 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ve 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.
(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2013/4394 E.  ,  2013/7494 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
    Sanığın müştekinin park halinde bulunan motosikletini çaldığının anlaşılması karşısında, eylemi 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması ise mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Suç tarihinde güneşin saat.18.25"de battığı, müştekinin saat:18.30-19.00 sıralarında motosikletini kaldırım üzerine park ettiğini ve evine çıktığını, 5 dakika sonra aşağı indiğinde motosikletin yerinde olmadığını gördüğünü beyan ettiği, sanığın da suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti işlendiği gözetilmeden, gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından hırsızlık suçuna ilişkin ceza kısımları çıkartılarak yerine;
    ""Sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına"" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    B-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
    Hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen motosikletin kendisini oluşturması durumunda motosiklete verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmaması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.