Tehdit - mühür bozma - imar kirliliğine neden olma - suçu bildirmeme - hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/3414 Esas 2018/16168 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Tehdit, mühür bozma, imar kirliliğine neden olma, suçu bildirmeme, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ..., ..., ..., suçtan zarar gören .... Malmüdürlüğü

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Temyiz edilebilirlik koşulları yönünden yapılan incelemede,
a-Katılanlar ..., ... ve ..."ün sanıklar hakkında mühür bozmak, imar kirliliğine neden olmak ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarıyla ilgili şikayette bulundukları,suçtan doğrudan zarar görmedikleri ve bu nedenle davaya katılma hakları bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabullerinin, mağdurlara bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı,
b-Sanık ..."ın suça konu inşaatın 272 ada 52 nolu parsele taştığı ve yaya yolu olarak kullanılan alan üzerine kurulu olduğu ancak yol olarak kullanılan yerin ... Belediye hudutları içinde kaldığı ve suçtan zarar gören ... Belediyesi olduğu ve Hazine"nin doğrudan suçtan zarar görmediği ve katılan sıfatını elde edemeyeceği anlaşıldığından,
5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... ve ... ile mağdur ..."nün tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Katılan ..."nın sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında suçu bildirmeme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemine gelince;

./..




-2-



Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımının son kesme nedeni olan sanık ..."ın savunmasının alındığı 26.01.2010, sanıklar ... ve ..."ün savunmalarının alındığı 24.11.2009 tarihine göre, TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.