Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/4808 Esas 2017/4823 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4808
Karar No: 2017/4823
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/4808 Esas 2017/4823 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/4808 E.  ,  2017/4823 K.

    "İçtihat Metni"



    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/02/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Her ne kadar; Dairemizin 27.12.2013 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmaza münavebe ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2012 yılına ait hasat dönemindeki kg satış fiyatı üretim masrafları ve verim miktarları getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenerek hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki münavebe ürünlerinin 2012 yılı itibariyle verim miktarlarının olağan dışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.
    Bu durumda; değerlendirme yapılırken, münavebe ürünlerinin dekar başına verim miktarları yönünden son yılların ortalamasının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

    ./..




    Doğru görülmemiştir.
    Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.480,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.480,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    FH





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.