Resmi belgede sahtecilik - banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1985 Esas 2016/7843 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1985
Karar No: 2016/7843
Karar Tarihi: 20.10.2016

Resmi belgede sahtecilik - banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/1985 Esas 2016/7843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bir şirketin yetkilisi olarak haksız yere kredi çekmesinden dolayı suçlandığı bir davada, sanıkların beraatine karar verdi. Şirket yetkilisi olarak kredi çekerken çeklerin keşidecisi olarak başka bir şirketin adını kullandığı iddia edilen sanığın çekleri sahte olarak düzenlediği ve bu nedenle ödeme yasağı koydurulduğu belirtiliyor. Ancak mahkeme, sanıkların atılı suçları işlemediklerine kanaat getirdi ve beraatlerine karar verdi. Kararda CMK'nun 223/2-e maddesi referans gösterildi. Bu madde suçlu olduğunun kanıtlanamaması halinde, sanıkların beraatine karar verileceğini açıklıyor.

15. Ceza Dairesi 2014/1985 E. , 2016/7843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK"nun 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatine

Resmi belgede sahtecilik, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... şirketi yetkilisi olan ..."ın...kredi çekerken keşidecisi .... ŞTİ. olan 21/11/2008 keşide tarihli ve 9.700 TL bedelli çek ile 19/10/2008 keşide tarihli ve 12.500 TL bedelli iki adet çeki teminat olarak verdiği, katılan banka tarafından suça konu çekler tahsil edilmek istendiğinde... şirket yetkilisi ... tarafından vekil tayin edilen sanık ..."in çeklere rızası dışında düzenlendiği gerekçesiyle ödeme yasağı koydurduğu, yapılan araştırmada sanık ..."ın.... Şti"nin fiili ortağı olduğu ve bu şirkete 17.06.2008 tarihli vekaletname ile vekil tayin edildiği, çekler üzerindeki keşideci imzasının da ..."a ait olduğunun anlaşıldığı olayda, sanıkların atılı suçları işlemediklerine ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş, çekler üzerinde bulunan keşide tarihi itibariyle sanığın... Şti. adına çek keşide etme yetkisinin bulunması öte yandan ilgili bankanın yetki belgesini kontrol etme yükümlülüğü nedeniyle tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.