MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve duruşmada sanıktan şikayetçi olduklarını belirten müşteki vekiline davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmamış ise de CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müştekinin davaya katılan, müşteki vekilinin katılan vekili olarak davaya katılamalarına karar verilerek,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa isned edilen "defol git" şeklindeki sözlerin hakaret suçuna sübut vermeyeceği gözetilmeden, yeterli delil elde edilememesinden bahisle CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş olması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, hükümdeki "hakaret suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılarak yerine "fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması nedeniyle CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.