Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/8426 Esas 2020/5138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ... İlçesi Anadoluhisarı Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kargir ev ve ahırı olan bostan vasfıyla davalı ...ve arkadaşları ile Hazine adına kayıtlı olan 37 ada 8 parsel sayılı 241.590 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olup orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne çekişmeli 37 ada 8 sayılı parselin 119.250 metrekaresinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline dair 23.10.1989 tarihli hükmün, davacı ... İdaresi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.11.1990 tarih ve 1990/2499 - 10283 Esas-Karar sayılı ilamı ile; "Bilirkişilerin 28.06.1967 günlü krokileri ile son defa 19.07.1989 günlü keşfe ait bilirkişilerin düzenledikleri krokide dava konusu yer bakımından miktar itibarıyla farklılık bulunduğu belirtilerek, aradaki fark ve çelişkinin kroki halinde belirtilerek giderilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 37 ada 8 sayılı parselin 119.250 metrekaresinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş hükmün, davacı ... İdaresi ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmesi neticesi Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.06.1997 tarih ve 1997/5500 – 6472 Esas-Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş ve karar düzeltme yoluna başvurulmaksızın 25.11.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare, davalılar ... ve ...’un bir kısım mirasçıları vekili tarafından, yargılama sırasında müvekkillerinin murisleri ...’nin 03.11.1993 tarihinde, ...’un ise 03.01.1991 tarihinde vefat etmiş olmasına rağmen, mirasçılarının davaya dahil edilmediği ve taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle hüküm temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 37 ada 8 sayılı parselin 119.250 metrekaresinin tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline dair 23.10.1989 tarihli karar, karar tarihi itibariyle hayatta bulunan sağ olan ... ve ... mirasçılarından davalılar ... ve ... vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde, adı geçen davalılar vekili tarafından temyiz edilmediğinden bu davalılar yönünden kesinleşmiş olup, her ne kadar adı geçen davalıların son karar tarihinden önce vefat ettikleri anlaşılmakta ise de, kesinleşen hususların temyizen incelenmesi mümkün olmadığına ve son kararla bu davalılar aleyhine yeni bir hüküm de oluşturulmadığına göre, temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ... ve ... mirasçıları vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.