Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2675 Esas 2012/5663 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2675
Karar No: 2012/5663
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2675 Esas 2012/5663 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davasıyla ilgilidir. Davacılar, belirli parsel nolu taşınmazların elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep etmiştir. Mahkeme, istemi kabul etmiş ve davalının temyizi sonucu davayı incelemiştir. Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalıya ihtara ilişkin bildirimde bulunulması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Bu nedenle kullanılan tebligata dayalı olarak hüküm verilemeyeceği ortaya konulmuştur. Ayrıca, hükmün eksik incelemeyle ve mirasçılık belgesine atıfta bulunularak verilmesinin de doğru olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun madde numarası Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesidir. Bu madde, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin hükümleri içermektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2675 E. , 2012/5663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davacılar ve davalı adına kayıtlı ...,..., ..., ... parsel nolu taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Türk Medeni Kanunun 644. maddesine dayalı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarında davalılara gönderilen dava dilekçesi içeren duruşma gününü bildirir davetiyelerde "elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya belirlenen süre içinde paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğine" dair ihtarın bulunması gerekir. Davalıya gönderilen ve Medeni Kanunun 644. maddesindeki bu ihtarı içermeyen tebligata dayalı olarak sonuca gidilemez. Mahkemece davalıya yukarıda belirtilen ihtarı içeren duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, taraflara intikal edecek payların ayrı ayrı gösterilmesi yerine mirasçılık belgesine atıfta bulunmak suretiyle karar verilmesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.