MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ..."ın yönetimindeki motosiklet ile dava dışı ..."ın sevk ve idaresindeki otomobilin çarpışması neticesinde müvekkillerinin oğlu ..."ın yaşamını yitirdiğini, müteveffanın kullandığı motosikletin kaza tarihi itibariyle geçerli bir sigortası bulunmadığından davanın ...na yöneltildiğini, müvekkillerinin oğullarının desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1.000,00"er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş; alacaklı ve borçlu sıfatının müvekkili ...nda birleşmesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, soruşturma dosyasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı"ndan aldırılan raporda ve diğer tüm belgelerde; kazanın oluşumunda müteveffa ..."ın ve diğer sürücü ..."ın kusursuz, yaya ..."in ise asli kusurlu olduğunun belirtildiği, kazanın dava dışı yaya ..."in kusuru nedeniyle meydana geldiği ve olayda kusurlu bir motorlu araç bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 31/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.