Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20388 Esas 2019/4236 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/20388
Karar No: 2019/4236
Karar Tarihi: 25.02.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/20388 Esas 2019/4236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülen alacak davasında davalı, talebi reddederken, mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacının kıdem tazminatı alacağına hükmetti. Karar temyiz edilmesiyle yapılan incelemelerde, davalı kamu hastaneleri kurumunun harçtan muaf olduğu halde harçlardan sorumlu tutulması yanlış olduğundan, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması gerektiğine karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi olarak belirtildi.

22. Hukuk Dairesi 2017/20388 E. , 2019/4236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Kamu Hastaneleri Kurumu harçtan muaf olmasına rağmen, temyize konu kararın hüküm kısmında harçlardan Kamu Hastaneleri Kurumu sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının;
“2” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine; “Davalı Kamu Hastaneleri Kurumu harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan toplam 78,95 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
“3” numaralı bendinin tamamen kaldırılarak yerine; “Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan 154,00 TL tebligat gideri , 384,40 TL bilirkişi gideri ve 4,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 542,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25.02.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.