MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu ... hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde şikayetçi 3. kişi ... icra mahkemesine başvurusunda, satışı yapılan taşınmazın kendisine ait olduğunu ve alacaklıya bir borcunun olmamasına rağmen taşınmazının satılmasının usulsüz olduğunu ileri sürerek tapunun 19/20 Pafta 4367 Parsel"inde kayıtlı A 1 Blok 2. Kat 6 numaralı bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/79 Esas ve 2007/73 Karar sayılı mülkiyetin tespitine ilişkin kararının ihale tarihinden önce 07.5.2007"de kesinleştiği ve bu ilam gereğince ihale konusu taşınmazın şikayetçiye ait olup borçlu kooperatifin borcundan dolayı satılmasının usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece, ihale tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile şikayet konusu taşınmazın mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olduğunun tespitine karar verildikten sonra satışa çıkarıldığı gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin kabul edildiği görülmektedir. Ancak mahkemenin gerekçesine esas oluşturan ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/79 Esas ve 2007/73 Karar sayılı ilamı bir tespit kararı olup, taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkin bir hüküm içermemektedir. Bu nedenle de taşınmaz halen borçlu kooperatife ait olmakla birlikte, taşınmazın tapu kaydına konulan haciz 13.12.2005 tarihli olup, bu tarihte taşınmaz borçlu kooperatif adına kayıtlı olduğundan ve icra müdürünün haciz işlemini yaparken bir başka anlatımla haciz tarihinde, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması zorunlu ve yeterli olduğundan yapılan haciz işlemi de geçerliliğini korumaktadır. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin mülkiyetin tespitine ilişkin ilamında bu haczin kaldırılması yönünde verilmiş bir karar da bulunmadığına göre; salt tespit hükmü içeren karara dayanarak ihalenin feshi isabetsizdir.
Öte yandan, haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmaz. Tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımaması halinde, tescil kararı hacizden sonra verildiğinden, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine karar verilemez.

O halde mahkemece, şikayetçinin sair fesih iddiaları incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.