Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/15967 Esas 2014/5910 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15967
Karar No: 2014/5910
Karar Tarihi: 10.03.2014

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/15967 Esas 2014/5910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle öldürme suçundan asliye ceza mahkemesinde yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Ancak, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve bilirkişi raporlarında ölen kişinin olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşılmış ve mahkeme de sanığın kusurunun bulunmadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle, suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği ancak yanlışlıkla 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Karar, kanuna aykırı bulunmuş ve düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 223/2-c maddesi: Suçun unsurlarının gerçekleşmemesi durumunda kişinin kusurunun bulunmaması sebebiyle beraat kararı verilir.
- CMK'nın 223/2-e maddesi: Kişinin kusurunun bulunmadığı durumlarda da beraat kararı verilebilir.

12. Ceza Dairesi 2013/15967 E. , 2014/5910 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK"nın 223/2-e maddesine göre beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda failin taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ve bilirkişi raporlarında ölen ..."n olayda tamamen kusurlu olduğu anlaşılıp, mahkemece de sanığın kusurunun bulunmadığı kabul edildiği halde yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmesi yerine, CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1.paragrafındaki “ 223/2-e ” ibaresinin “223/2-c ” şeklinde düzeltilerek , sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.