Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/8120 Esas 2013/9148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 103 ada 253 parsel sayılı 4419 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın kök muristen kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmaza yönelik orman iddiasıyla açtığı dava bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 2091,66 m²"lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfiyle gösterilen 2327,34 m²’lik bölümün ise, aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle kararda gösterilen kök muris Ali Tazagül mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacısı Orman Yönetimi tarafından taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup; çekişmeli taşınmazın itirazlı olması ve henüz tapu kaydının oluşmamış olması nedeniyle, mahkemece hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi gerekirken, "Tapu kaydının iptaline" denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “Tapu kaydının iptaline” kelimelerinin kaldırılarak, bunun yerine, “Kadastro tesbitinin iptaline” kelimelerinin yazılması ve yine 2 numaralı bentde yer alan “... Köyü, Gevrekalanı Mevkiinde kain 103 Ada 253 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile” cümlesinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/10 /2013 günü oybirliğiyle karar verildi.