Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10297
Karar No: 2021/4325
Karar Tarihi: 13.04.2021

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/10297 Esas 2021/4325 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığa mahkumiyet ve nakil aracının iadesi kararı verdi. Ancak, 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen düzenlemenin sanığın lehine olduğu ve etkin pişmanlık uygulaması olanaklı hale geldiği belirtilerek, yerel mahkemenin hükümde yeniden değerlendirme yapması gerektiği vurgulandı. Kararda, suç tarihinde uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK'nin davaya katılma hakkının olmadığına dikkat çekildi. Ayrıca, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasına çevrilebileceği ihtar edilerek, taksitlerin süresinde ödenmediği takdirde tahsil edilebilecek miktarın kararıyla ilgili eksikliklerin giderilmesi istendi. Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre hüküm kurulması gerektiği ve aracın sürücüsünün araştırılması gerektiği vurgulandı. Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir: 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi ve 52/4. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 326/son maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. m
19. Ceza Dairesi         2019/10297 E.  ,  2021/4325 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan vekilinin temyizinin suçta kullanılan araç ile ilgili müsadere hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanığın lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
    Kabule göre de;
    1- Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında TAPDK’nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

    2-TCK"nin 52/4. maddesi gereğince taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken taksitlerden birisinin süresinde ödenmediği takdirde kalan kısmının tamamının tahsiline ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilerek infaz yetkisinin de kısıtlanması,
    3- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının aylık 24 taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK"nin 52/4 maddesine aykırı şekilde taksit miktarının gösterilmemesi,
    4- Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK"nin 61. maddesi uyarınca hapis cezasında teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
    5-Sanığın sevk ve idaresindeki nakil aracında 1500 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilen olayda, malen sorumlu ..., suça konu nakil aracını sanığa düğüne gitmesi için emaneten verdiğini, gümrük kaçağı sigara taşınacağından haberinin olmadığını beyan ettiği, sanık ise suçta kullandığı aracı malen sorumlu ... "tan gezmeye gideceğini söyleyerek emaneten aldığını beyan etmesi karşısında; suç tarihinde ve öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı, geçmişe yönelik varsa bu aracın sürücüsü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususları ilgili yerden araştırılıp, bu araştırmalar ışığında malen sorumlunun iyi niyetli olup olmadığı belirlendikten sonra malen sorumlunun iyi niyetli olmadığının kabulü halinde ele geçirilen kaçak eşyanın taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya esaslı bölümünü oluşturup oluşturmadığı, aracın değeri konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenerek eşyanın gümrüklenmiş değeri göz önüne alındığında müsaderesinin hakkaniyete uygun düşüp düşmeyeceği araştırılmadan eksik inceleme ile nakil aracının sicil malikine iadesine hükmolunması,
    Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi