MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı; davalı kooperatif tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında 24.304,43 TL bakiye borç çıkarıldığını, borcunu ödediğini, davalı kooperatife 2.000 TL borcunun kaldığını, kefili Turan Kaltar"ın ödemeleri dikkate alınmadan icra takibinin sürdürüldüğünü, kefilinin ödediği paraları da kendisinin ödemeye devam ettiğini ileri sürerek, 2.000 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; ....İcra Müdürlüğü"ne davacının bakiye borç bilgileri sorulduğunda davacıya karşı davalının 2006 yılında takip başlattığı, dava tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte borcun 49.782,74 TL olduğu, yapılan toplam ödemenin 29.115,54 TL olduğu bakiye borcun ise 20.667,20 TL olduğunun bildirildiği, davacının 2006 yılından bu yana işleyen yasal faizi dikkate almadan bakiye borcunu 2.000,00 TL olarak hesap ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı taraf temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.