Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1897 Esas 2012/5658 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1897
Karar No: 2012/5658
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/1897 Esas 2012/5658 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Özeti: Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkeme, fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacı avukatının temyiz itirazını reddetmiş ancak davalı avukatının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazını kabul etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre davalı yararına dava dilekçesinde gösterilen harçlandırılmış miktar üzerinden nisbi vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: 21.05.1958 tarih ve 713 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3. kısmı.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/1897 E. , 2012/5658 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Önalım

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, önalım hakkına konu edilen payın iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı vekili dava dilekçesinde dava değerini 34.000.-TL olarak göstermiş ve peşin harcı da bu miktar üzerinden yatırmıştır. 21.05.1958 tarih ve 713 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında şufa davalarının "mülkiyetin aktarılmasını hedefleyen davalar" dan olması nedeniyle bu davaların sonunda nisbi vekalet ücretine hükmedileceği belirtilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına dava dilekçesinde gösterilen harçlandırılmış miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.kısmına göre belirlenecek nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 no"lu bentte yazılı nedenlerle hükmün vekalet ücretine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.