Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19038 Esas 2015/5200 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu ... plakalı aracı annesi ..."e devrettiğini, bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., aracı bankadan kredi çekerek satın aldığını ve muvaazalı satış olmadığından haksız açılan davanın reddine savunmuştur.
Davalı borçlu, diğer davalının annesi olduğunu, annesinin bankadan kredi çektiğini ve aracı ona sattığını belirtmiştir.
Mahkemece, ödeme emrinin tebliğinden hemen sonra borçlunun adına kayıtlı aracını davalı anneye devrettiği, annenin borçlunun mali durumunu ve alacaklıları ızrar kastını bilebilecek şahıslardan olduğundan ve yakın akrabalar arasındaki satışın bağış niteliğinden olup batıl olğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve anne-oğul arasındaki satış İİK"nun 278-1-3.maddesine göre bağış hükmünde olup batıl olmasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 259,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 31.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.