12. Hukuk Dairesi 2018/5597 E. , 2019/2253 K.
"İçtihat Metni"......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Temlik alacaklısı olan davacının icra mahkemesine başvurusunda; ......sayılı dosyasına yatırılan yabancılar teminatının muafiyet sebebiyle iadesini ve yine dosya kapsamında haczedilen taşınmazların bir bütün olarak değerlendirilerek kıymet takdiri yapılması talebinin icra müdürlüğünce reddedildiğini belirterek bahsi geçen kararın iptalini talep ettiği, mahkemece yabancılık teminatının iadesinin reddi işleminin şikayeti yönünden süreden, kıymet takdiri talebi yönünden ise süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğü nedenle kararın yerinde olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği, kararın taraflarca temyiz edildiği görülmektedir.
Somut olayda; 04/05/2015 tarihinde icra müdürlüğünce; alacaklı davacı.......irketinin alacak miktarının %20"si tutarında teminatın, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde icra müdürlüğüne yatırılması veya teminat mektubu ibraz edilmesi, teminatın dosyaya yatırılıncaya kadar borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmiş, bu karar davacıya tebliğ edilmemişse de, davacının 18/12/2015 tarihli dilekçe sunduğu ve karardan haberdar olduğu anlaşıldığından, 11/03/2016 olan dava tarihi itibarıyla, 18/12/2015 tarihinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde şikayet yolu ile icra mahkemesine itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece teminat yönünden talebin süreden reddine karar verilmiş.
18/12/2015 tarihli, taşınmazların bir bütün olarak değerlendirilip satılması talebi yönünden ise; icra müdürlüğünün haczin düştüğüne dair kararının doğru olmadığı, alacaklı vekilinin 11/03/2010 tarihinde haciz isteminde bulunduğu, 02/11/2010 tarihinde haciz konulduğu, 04/12/2012 tarihinde haczin yenilendiği, 13/12/2014 tarihinde haczin yeniden yenilendiği, 06/01/2015 tarihinde yeniden haczin yenilendiği, 1 yıllık satış isteme süresi içinde, 18/12/2015 tarihli talep dilekçesi ile taşınmazların bir bütün olarak değerlendirilip, satılmasını talep ettikleri anlaşılmakla, talebinin reddi yönünden verilen karara yönelik şikayetin kabulüne ve icra müdürlüğünün 2. Nolu kararının iptaline karar verilmiştir.
Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; şikayetin konusu 22.02.2016 tarihli, talebin reddine ilişkin karar olup, sözkonusu karar alacaklıya 29.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, mahkemece dava tarini 11.03.2016 olarak belirtilmişse de, gerçekte 07.03.2016 olan dava tarihi itibarıyla şikayetin (7) günlük yasal süre içinde yapıldığı gözetilerek şikayetin esasının değerlendirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile şikayetin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Borçulunun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; alacaklının, 18.12.2015 tarihinde satış istediği, satış avansını ise yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda alacaklı tarafından bir yıllık süre içerisinde satış talep edildiği kabul edilse bile, satış avansı, anılan sürede yatırılmadığından, Mahkemece şikayetin bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.....
