MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve vasisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçu yönünden herhangi bir zararın bulunmadığı, ancak işyeri kapısında meydana gelen hasar nedeniyle müştekinin 200 TL zararının oluştuğu, müştekinin henüz dava açılmadan önce verdiği 31.12.2012 tarihli dilekçede sanık ..."ın sebebiyet verdiği zararın babası tarafından karşılandığını belirttiği, 06.02.2013 tarihli duruşmada alınan beyanında kapıda oluşan 200 TL civarındaki zararının karşılanmasını talep etmediğini söylediği, 19.02.2013 tarihli dilekçesinde ise çalınan mallara yönelik zararının tamamen karşılandığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden mala zarar verme suçuna yönelik oluşan zararının tamamının giderilip giderilmediğinin, kısmen giderilmiş ise kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatının bulunup bulunmadığının sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... ve vasisinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanıklar ..., ... ve ..."in savunmalarında sanık ..."in kendilerini atılı suçları işlemeye azmettiren şahıs olduğunu söylemeleri üzerine ve doğrudan olaya ilişkin bilgi ve görgüsü bulunmayan hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ..."nın eşi ..."nın beyanlarına dayanılarak sanık ... hakkında azmettiren sıfatıyla mahkumiyet kararı verilmiş ise de, 07.12.2012 tarihli CD izleme tutanağının içeriğine göre olay yerinde plakası tespit edilemeyen beyaz renkli...transit marka kamyonetin bulunduğunun sabit olduğu, emniyet fezlekesine göre de sanık ... tarafından kullanılan araçların beyaz renkli kapalı kasa... kamyonet olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ..."in kullandığı telefon numarası/numaralarının ilgili GSM şirketi/şirketlerinden tespit edilmesi, bu numara/numaraların suç tarihine ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının getirtilmesi suretiyle, olay tarih ve saatinde olay yerinde bulunup bulunmadığının ve diğer sanıklar ile iletişim halinde olup olmadığının tespitinden sonra, sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.