Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2797 Esas 2012/5656 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2797
Karar No: 2012/5656
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/2797 Esas 2012/5656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemiyle açılan davayı kabul etmiş. Davalılar, kararı temyiz etmişlerdir. Mahkeme, davalı kiracı hakkındaki karara yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, davalı kefil hakkındaki temyiz itirazları kabul edilmiştir. Çünkü kefaletin yazılı ve belli bir miktarı içerme şartı olduğu ve doğrudan adi kefile başvurulabilmesi için borçlu hakkında takibat icra olunup semeresiz kalması yahut takibat icrasının imkansız hale gelmesinin gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafından, kiracıdan kira bedeli istenmeden ve kiracı hakkındaki takip sonuçsuz kalınmadan kefil hakkında icra takibi yapıldığından, adi kefil hakkındaki davanın reddedilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 483., 484., ve 486. maddeleri, kefalet konusunu düzenlemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2797 E. , 2012/5656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali - Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalılar vekilinin davalı kiracı ... hakkındaki karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalılar vekilinin davalı kefil ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.05.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesini davalı ... kefil sıfatıyla imzalamıştır. Bu kefalet Borçlar Kanununun 483. maddesinde belirtilen adi kefalet niteliğindedir. Aynı Kanunun 484. maddesine göre de kefaletin geçerli olabilmesi için yazılı olması ve belli bir miktarı içermesi şarttır. Borçlar Kanununun 486. maddesi hükmü uyarınca, doğrudan adi kefile başvurulabilmesi için kefalet sözleşmesinden sonra borçlunun iflas etmesi veya hakkında takibat icra olunup da, alacaklının hatası olmaksızın semeresiz kalması, yahut borçlu aleyhinde Türkiye"de takibat icrasının imkansız hale gelmesi ile mümkündür. Davacı tarafından, daha önce takip ile kiracıdan kira bedelleri istenmeden ve kiracı hakkındaki takip sonuçsuz kalmadan, kefil hakkında icra takibi yapıldığından adi kefil ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte yazılı nedenlerle hükmün davalı kiracı ... hakkındaki bölümünün ONANMASINA, 2 no"lu bentte yazılı nedenlerle davalı kefil ... hakkındaki hüküm kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 10.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.