Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4309 Esas 2014/24446 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/4309
Karar No: 2014/24446
Karar Tarihi: 18.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/4309 Esas 2014/24446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin eşine bıçakla saldırdığı suçlamasıyla verilen mahkumiyet kararını inceledi. Sanığın temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, kararda yapılan hatalar nedeniyle hükmün bozulması gerektiği ve sanığın hak yoksunluğuna ilişkin paragrafının değiştirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi (tehdit)
- 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi (cezanın tayini)
- 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi (hizmetten yoksun bırakma)
- 5237 sayılı TCK'nin 53/3 maddesi (şartlı salıverme)
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi (yargılama giderleri)
3. Ceza Dairesi         2014/4309 E.  ,  2014/24446 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyete dair

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanığın eylemini eşine karşı bıçak ile işlediğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezada aynı kanunun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1) 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre sadece kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, kendi alt soyu haricindekiler yönünden ise infaz tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    2) 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesinin “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmü karşısında, mahkemece yapılan yargılama giderinin 20 TL"nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi"nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hükmün hak yoksunluğuna ilişkin paragrafının “5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK’nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK’nin 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde ve hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmının “Sanığın sarfına neden olduğu 2 davetiye bedeli olan 14.00 TL. yargılama giderinin kamu hazinesi üzerinde bırakılmasına“ şeklinde değiştirilmesi ile diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.





























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.