MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1957 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... Mahallesi 51 ada 41 parsel sayılı 5607,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalılar murisi Kemal Yayalar adına tesbit edilmiş ve itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yörede 1973 yılında yapılan orman kadastrosunda 2276,581 m2"lik kısmının orman sınırları içine alındığını ve işlemin kesinleştiğini ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının 2276,581 m2"lik kısmının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu ... Mahallesi, 51 ada 41 parsel sayılı taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 2341,02 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) bölümünün orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 10/10/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.