MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... İlçesi, ... ... Köyü eski ... parsel sayılı 1060 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2859 sayılı Kanuna göre yapılan yenileme çalışmaları sonucu yeni ... ada ... parsel numarası verilerek 981,77 m2 yüzölçümü ile tesbiti yapılıp, 27.07.2006 - 28.08.2006 tarihleri arasında askı ilânına çıkarılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiası ile askı ilân süresi içinde dava açmıştır.
Kadastro mahkemesinin 21.05.2007 gün ve 2006/4 E. - 2007/4 K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.02.2008 gün ve 2007/16597 E.- 2008/1982 K. sayılı kararı ile kadastro mahkemesinin görevsiz olduğundan, bozulmasına karar verilmiştir.
Kadastro mahkemesince bozma kararına uyularak görevsizlik kararı verilmiş ve 6100 sayılı Kanunun 20 ve devamı maddeleri gereğince dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinin 19.02.2009 gün ve 2009/28 E. - 2009/93 K. sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek, 6100 sayılı Kanunun 20 ve devamı maddeleri gereğince dava dosyası sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2859 sayılı Kanun gereğince yapılan pafta yenilemesine itiraz süresinde açılmış olsa da taşınmazın niteliğine ve mülkiyete yönelik bir davadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.