Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada..... Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kısıtlı ..... sayılı kararı ile TMK"nın 404. maddesi gereğince kısıtlanmış ve kendisine.... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 15.10.2018 havale tarihli dilekçesi ile tayini çıktığından görevine son verilmesini talep etmiştir.
...., kısıtlının mernis adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
..... dosyanın, mahkemenin 2019/668 sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
....Müdürlüğü tarafından 02.08.2018 tarihinde hükümlü .... TMK"nın 407. maddesi uyarınca hükümlülük nedeniyle vasi atanması talep edilmiştir.
..... hükümlünün MERNİS adresinin “..... olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
.....Mahkemesince, hükümlünün cezaevine girmeden önceki adresinin ....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ve 21/2. maddesine göre de “Vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri, bağlı oldukları vesayet makamının bulunduğu yerdir.”
TMK’nın 472. maddesi gereğince vesayet, vesayet makamının kararıyla sona erer. Dosya kapsamından, hükümlünün..... 11.02.2016 tarih ve 2015/1163 E. - 2016/261 K. sayılı kararı yaş küçüklüğü nedeni ile kısıtlandığı,.....
Hukuk Mahkemesince vesayetin kaldırılmasına ilişkin bir karar verilmediği ve vesayet hâlinin dava tarihi itibarıyla devam ettiği anlaşıldığından, vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri de vesayet makamının bulunduğu yer olduğundan ve yine.....Mahkemesince TMK"nın 412/1. maddesine göre verilmiş bir izin kararı olmadığından uyuşmazlığ.... görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince......YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.