Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21614 Esas 2016/3874 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21614
Karar No: 2016/3874
Karar Tarihi: 16.03.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21614 Esas 2016/3874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla suçlanmasına rağmen ceza verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Temyiz istemi kabul edilen kararın niteliği ve suç tarihine göre incelendikten sonra, sanığın daha önceden hırsızlık suçu işlemesi ve bu suç için açılan davanın hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi sonrasında tekrar suç işlemesi sebebiyle dava zamanaşımı süresinin dolduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nın 331/4. maddesi, İBK'nın 14.02.1934, 47-1 ve CGK'nın 2007/8-78 Esas, 2007/85 Karar ve 10.04.2007 tarihli kararları, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesi, aynı Yasası'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi ve halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterilmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/21614 E. , 2016/3874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hüküm, katılan vekiline 04.08.2014 günü tebliğ edilmiş olup işin adli tatilde bakılan davalarla ilgili olmadığı da dikkate alındığında; 5271 sayılı CMK"nın 331/4. maddesindeki düzenleme ile İBK"nın 14.02.1934, 47-1 ve CGK"nın 2007/8-78 Esas, 2007/85 Karar ve 10.04.2007 tarihli kararları gözetilerek, adli tatil bitiminden itibaren 7 günlük temyiz süresi işleyeceğinden, 05.09.2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 24.12.2008 tarihinde duran ancak deneme devresinde işlenen ikinci suçun işlendiği 26.08.2010 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.06.2003 gününden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.