Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/836
Karar No: 2020/2396
Karar Tarihi: 08.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/836 Esas 2020/2396 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2017/836 E.  ,  2020/2396 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-BEDELİN HAZİNEYE İNTİKALİ

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı Hazine, 1360 ada 47 parsel sayılı taşınmaz hakkında ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/794 esas sayılı dosyası ile açılan ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlarından ...oğlu ... ...kızı ..., ...Kızı ... ve ...oğlu Kazım"ın kim olduğunun ve adreslerinin bilinmemesi nedeniyle ...Aile Mahkemesinin 2003/771 Esas 2003/430 Karar sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini ve dava sonucunda 2004/13 sayılı satış dosyası üzerinden taşınmazın ihalesinin yapılarak gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına aktarıldığını, sonrasında Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1910 Esas 2007/974 Karar sayılı karar ile kendisine kayyım atanan paydaş ...oğlu Kazım hakkındaki kayyımlık kararının sadece anılan davadaki davacı mirasçılar yönünden kaldırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine ve hisselerine düşen 8.196,89 TL satış bedelinin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, hakkında gaiplik kararı istenen kayıt maliklerinin mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK"nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına
    08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi