MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ad üzerindeki hakların korunması davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 12.04.2010 tarihinde 75 haneli ...köyünde kurulduğunu, kooperatifin orman kalkınma kooperatifi niteliğinde olduğunu, davalı kooperatifin ise ... köyü merkezli kurulduğunu, Örencik köyü ile 6831 sayılı Yasa"nın 34. maddesi kapsamında hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davalının, müvekkili köyün adını haksız olarak kullandığını, bu nedenle orman emvali istihsalinin tevziinde sorunlar oluştuğunu ve davacıların zarara uğradığını ileri sürerek, davalı isminden müvekkilinin isminin çıkarılmasına ve haksız kullanıma son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz"in 20.11.2012 tarih ve 2012/4033 E., 2012/6808 K. sayılı ilamıyla mahkemece, taraf delilleri sorulup her iki kooperatifin de tüm kayıtları ile sicil dosyaları dosyaya celb olunduktan sonra denetime elverişli rapor alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı kooperatifin 1990 yılında Örencik köyünde faaliyet alanı içerisinde olarak kurulduğu, davacı kooperatifin davalı kooperatiften istifa edenler tarafından kendi köy sınırları içerisinde kurulduğu, davacı kooperatifin kurulmasında zorunlu bir nedenin olduğuna rastlanmadığı, davalı kooperatifin kurulmasında ve daha sonra davacı kooperatif tarafından adının kullanılması ile ilgili bir itirazda bulunulmadığı, mevzuatımızda aynı amaçla birden fazla kooperatifin kurulmasını engelleyecek bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.