Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/5199 Esas 2013/9121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 1074 nolu taşınmazın yörede 2007 tarihinde yapılan ve 20/04/2007 tarihinde askıya çıkan, 20/10/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; karara esas alınan bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alan taşınmazın tamamına tekabül ettiğinden, hüküm fıkrasında “Davaya konu fen bilirkişisi ..."nın 12.04.2012 tarihli rapor ve ekli krokide Sinop İli, Gerze İlçesi, Bolalı Köyünde kain bulunan 1074 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 17515,11 m² yüzölçümlü alan + (B) harfi ile gösterilen 184,99 m² yüzölçümlü alan = 17700,00 m² yüzölçümlü alanın tamamının orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan “Davaya konu fen bilirkişisi ..."nın 12.04.2012 tarihli rapor ve ekli krokide ... Köyünde kain bulunan 1074 nolu parselin krokide (A) harfi ile gösterilen 17515,11 m² yüzölçümlü alan + (B) harfi ile gösterilen 184,99 m² yüzölçümlü alan = 17700,00 m² yüzölçümlü alanın tamamının orman ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu kısmın bu taşınmazdan ifraz edilerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak, taşınmazın tamamının bir bütün olarak kabulüne karar verilmesi gerektiğinden, bunun yerine, “dava konusu... Köyünde kain bulunan 1074 nolu parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/10/2013 günü oy birliği ile karar verildi.