MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 111 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların aynen taksiminin mümkün olmadığını belirterek satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ... 18.02.2016 tarihli duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olayda; Dairemizin mahalline iade kararıyla dava konusu 111 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtları dosya arasına alınmış olup yapılan incelemesinde, taşınmazlarda kat irtifakının kurulduğu, 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 1 numaralı bağımsız bölümün 04.04.2019’da satış yoluyla ..., 2 numaralı bağımsız bölümün 09.05.2019’da satış yoluyla ..., 3 numaralı bağımsız bölümün 20.11.2019’da satış yoluyla ..., 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 1 numaralı bağımsız bölümün 02.12.2019’da satış yoluyla ..., 2 numaralı bağımsız bölümün 13.05.2019’da satış yoluyla ..., 3 numaralı bağımsız bölümün 22.04.2019’da satış yoluyla ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır. Tarafların dava konusu taşınmazlarda paydaşlık sıfatları sona erdiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmesi amacıyla hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı ...’ın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 20.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.Başkan