Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4820 Esas 2019/608 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4820
Karar No: 2019/608

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4820 Esas 2019/608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir yağma suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edilmiş ve hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Sanığın gözaltında geçirdiği süre, mahsup yapılmamıştır. Temyiz incelemesinde, bu hususun infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği belirtilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, sanık savunmasının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmış ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Karşı oyda, hükmün açıklanması 5395 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca geri bırakılan sanık için para cezası olması nedeniyle hükmün açıklanamayacağı, 5237 sayılı Kanun'un 50/5. maddesi gereği hapis cezasına mahkum olma koşulunun gerçekleşmediği için hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 63. maddesi: Gözaltında geçirilen sürelerin mahsubu
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi: Mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/5. maddesi: Hapis cezasına mahkum olma koşulu

6. Ceza Dairesi 2016/4820 E. , 2019/608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın, mağdur ...’a karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK"nin 63. maddesi gereği mahsubuna karar verilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 06/02/2019 tarihinde üyeler ... ile ...’nın muhalefeti ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Hükmünün açıklanması 5395 sayılı Kanun"un 23. maddesi uyarınca geri bırakılan sanığın, deneme süresi içerisinde kasten işlemiş olduğu suç sebebiyle hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sonuç olarak para cezası olup, 5237 sayılı
Kanun"un 50/5. maddesi gözetildiğinde, hapis cezasına mahkum olma koşulu gerçekleşmediğinden, hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği ve kararın bozulması gerektiği düşüncesindeyiz.