MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, 29/12/2010 tarihli tutanakta imzası bulunan tanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."un tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Katılanlar ... ve ..."in Belediye zabıta memuru, katılan ..."nin de Belediye temizlik işleri şefi olduğunun belirtildiği, olay günü sanığın apartmanın su borusunu kırdığına dair şikayet üzerine katılanların olay yerine gittikleri ve sanığın ailesiyle görüştükleri, katılanların evine gelmesine sinirlenerek Belediye şantiyesine giden sanığın, katılanlara hakaret ettiği anlaşılmakla, katılanların TCK"nın 6/1-c, 125/3-a maddesi kapsamında kamusal faaliyet yürütüp yürütmediği, kamu görevlisi olup olmadığı araştırılıp, buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınarak sonucuna göre TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması sırasında 4 ay 11 gün hapis cezası yerine 3 ay 41 gün hapis cezası belirlenmesi,
4- Hakaret suçunda tercih edilen seçenek hapis cezası adli para cezasına çevrilerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi gözetilmesine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,17/09/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.