Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3819 Esas 2019/3186 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3819
Karar No: 2019/3186
Karar Tarihi: 12.03.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/3819 Esas 2019/3186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği anlatılmaktadır. Hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle sanığa verilen cezalardan indirim uygulanarak eksik ceza tayini yapılmıştır. Yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesinde hata yapılmıştır. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan sanığın 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi geçtiğinden dolayı suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35., 268. ve 267/1. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddeleridir.
17. Ceza Dairesi         2018/3819 E.  ,  2019/3186 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması
    HÜKÜM : Mahkumiyet
    TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

    Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
    Sanık hakkında atılı hırsızlık suçlarının tamamlandığı gözetilmeksizin, suçun teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle sanığa verilen cezalardan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 35. maddesine göre yazılı şekilde indirim uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre;atılı suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine ""Bozma kararı öncesi hesaplanan yargılama giderleri açısından sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin Devlet Hazine yükletilmesine "" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışından diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanık hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
    Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 268 delaletiyle 267/1. maddesindeki başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanması suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, sanık hakkında aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4, 67/2. maddelerinde belirtilen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 11.12.2005 gününden 11.12.2017 tarihine kadar geçmiş bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.