MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili müvekkillerine ait, davalılardan ... aracılığı ile diğer davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalanan aracın çalındığını ve tüm araştırmalara rağmen bulunamadığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 63.374,00 TL araç bedelinin talep tarihinden işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davaya konu araç üzerinde rehin bulunduğunu belirtip, olay tarihinden önce kasko poliçesinin iptal edildiğini, aracın çalınmasından önce araca .... nezdinde kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... husumet itirazında bulunup, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere, ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihi itibarıyla davaya konu aracın kasko sigorta poliçesinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.