MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 03/09/2009 tarihinde, davalıya ait olan ... plakalı motorsikletin ... tarafından kullanılırken, ..."ın kullandığı ... plakalı motorsiklete çarpması neticesi ..."ın vefat ettiğini, olay tarihinde motorsikletin ... adına kayıtlı olduğunu, motorsikletin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunmadığından ..."ın hak sahiplerine ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2010/1633 Esas sayılı takip dosyası ile davalı (borçlu) aleyhine başlanan icra takibine davalının yaptığı haksız itirazının iptali ile %40 icra ikar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/10 Esas sayılı dosyasının devam ettiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini ve davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle 2918 sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri noterlerce yapılacağından davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.699,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 30.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.