Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışı borçlanmasını ve yaşlılık aylığını iptal eden kurum işlemlerinin iptalini, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Yurtdışı borçlanması ve yaşlılık aylığını geçersiz sayan kurum işlemlerinin iptali, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkin olan davada; kesin dönüş koşulunun gerçekleşmediğinden bahisle iptal edilen yaşlılık aylığının, kesin dönüş tarihinin gerçekleştiği 31.01.2010 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2010 tarihinden itibaren yeniden bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, aylık başlangıcı konusunda açık bir belirleme yapılmaksızın yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “31/01/2010 tarihi dikkate alınarak” sözlerinin silinerek yerine “31/01/2010 tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2010 tarihinden itibaren” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.