Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/1008 Esas 2018/2312 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve karşı dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi"nden kaynaklanmakta olup, asıl dava arsa payı inşaat yapım sözleşmesinin geriye etkili feshi ve yapının kal"i ile yıkım masraflarının yükleniciden tahsili, karşı dava ise inşaatın devamı ve bitiminin sağlanması için yetki verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde kalan 25.05.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece kararı davalı-karşı davacı vekilince temyiz edildikten sonra davacı ve davalı mahkemeye verdikleri 06.06.2016 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece duruşma açılmaksızın dosya ele alınarak ek karar ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Verilen bu ek karar davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmektedir.
6100 sayılı HMK"nın 311. maddesi hükmünce, feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurup 310. maddesi gereğince karar kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ise de; mahkemenin nihai karar verip davadan el çekmesinden sonra dosyayı ele alarak feragat ya da kabul nedeni ile davayı sonuçlandırması mümkün değildir.
Bu halde, davalı-karşı davacı vekili hem asıl kararı hem de ek kararı temyiz etmiş olmakla; yerel mahkemenin işten el çektikten sonra dosyayı ele alarak feragat ya da kabul nedeni ile karar vermesi mümkün olmadığından mahkemenin 06.06.2016 gün, 2014/420 Esas, 2016/203 Karar sayılı ek kararının bozularak kaldırılmasından sonra ilk kararın temyiz incelemesine geçilmiştir.
Davalı-karşı davacı vekilince yerel mahkeme kararı temyiz edilmiş olmakla birlikte, taraf asıllar kimlik tespiti de yapılarak mahkemeye verdikleri 06.06.2016 tarihli
dilekçelerinde davalarından feragat ettiklerini bildirdiklerinden asıl ve karşı davada feragat nedeni ile bir karar verilmesini temin için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve karşı davada feragat sebebi ile karar verilmesini teminen hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 31.05.2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

- K A R Ş I O Y -

1086 sayılı HMK"da karşılığı bulunmayan 6100 sayılı HMK 310. maddede feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinin düzenlenmiş olması, bu kuralın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı"nın aksine bir yoruma mümkün hale getirmiş olması, yönetmeliğin 215. maddesinde de hakimin dosya üzerinde bu konuda karar verebilmesinin mümkün kılınması ve yönetmeliğin dayanaksız olmayıp 310. madde içeriğine uygun olması nedeniyle mahkemece karar verildikten sonra ek karar ile feragate dayalı karar verilmiş olması isabetsiz olmadığından kararın bu yönden bozulmayarak, temyiz itirazlarının esasının incelenmesi gerektiği görüşünde olduğumdan değerli çoğunluk görüşüne katılamıyorum.